辛子陵：黨史須與毛澤東切割

《新史記》專訪辛子陵：黨史須與毛澤東切割

《新史記》特約記者高伐林／黨史二卷的先天不足，是沒有突破1981年“歷史決議”的框框，沒有執行鄧小平重新評毛的指 示，繼續為毛澤東文過飾非，避重就輕，為尊者諱，把黨和毛澤東綁在一起。這個指導思想注定了這在歷史上是站不住的，只是紀念建黨90週年的一件壽袍，過後 就被束之高閣了


“取消毛澤東思想由習近平提出，特別值得重視。習近平在未登大位之前舉重若輕，一舉掙脫了束縛自己、也束縛黨和全國人民的繩索，這反映了他的執政風格和政治走向。沒有嚴厲的、高調的政治語言，沒有大叫大嚷，平和得像個裝集裝箱的單子，只註明某一種貨物不准進入集裝箱。就這樣，把幾代領導人想辦沒敢辦的事情辦成了。他不貪不色，一身正氣，關鍵時刻會有勇氣、有辦法解決中國的貪污腐敗和兩極分化問題，他可能領導中共走向中興，領導國家走向民主共和。習近平和中共十八大寄託著全黨和全國人民的巨大期望。”

在中國大陸學者辛子陵先生最初通過電子郵件書面回答《新史記》記者提問時，他將這段話標以“精彩摘要”放在最前面，表明他對這一觀點的高度重視。

或 許是因爲他談到的問題引起很多學者的關切，在《新史記》雜誌尚未刊出這篇專訪、更未上網之前，互聯網上已經流傳“辛子陵接受《新史記》特約記者高伐林專 訪”的初稿。但據辛子陵先生3月30日告訴《新史記》記者：與初稿相比，“最後的稿子增添很多內容”。在《新史記》發稿前夕，他又來信，對稿件提出了最後 的修改意見。

中國學者、傳記文學家辛子陵。

辛 子陵係中國學者、傳記文學家，中國人民解放軍大校。原名宋科，1935年生，河北安新人。1950年參加中國人民解放軍，1959年參加中國共產黨。曾任 中國人民解放軍高等軍事學院助教、軍政大學政治研究室副主任、軍事學院出版社社長、國防大學《當代中國》編輯室主任等職。著有《毛澤東全傳》一～四卷（香港利文出版社，1993年）,《林彪正傳》（香港利文出版社，2002年），《紅太陽的隕落——千秋功罪毛澤東》（香港書作坊，2007年）等，産生相當大的影響。

我們的話題，從中國官方最近推出的《中國共產黨歷史》第二卷說起。


黨史二卷未執行鄧小平重新評毛指示

新史記：今年是中國共產黨建黨90週年，國內正準備隆重紀念。其重頭節目是推出《中國共產黨歷史》第二卷，初版印行五萬部。但黨史界、史學界、理論界對這部著作爭議很大。您對此事怎麼看？

辛：捧場的似乎不多，表示失望的不少，因為沒有做到實事求是，沒有還原歷史的本來面目，沒有執行鄧小平重新評毛的指示，徹底揭蓋子，重新評毛。當然比起“文化大革命”時期，有很大的進步，最重要的一點是徹底否定“文革”，承認大躍進中餓死了1000萬人。但這不是突破，1981年十一屆六中全會的決議就達到了這個認識水平。

新史記：您提到的鄧小平關於重新評毛的指示是怎麼說的？
辛：1993年1月15日，在上海西郊賓館召開過一次政治局常委擴大會議。參加會議的，除中共第十四屆中央政治局常委江澤民、李鵬、喬石、李瑞環、朱鎔基、劉華清、胡錦濤外，還有鄧小平、陳雲、彭真、萬里、薄一波、楊尚昆和王瑞林。鄧小平在會上作了關於若干年後對毛澤東歷史地位和一生功過，要作出科學、全面評價的講話。鄧小平說：

【十 一屆六中全會上對毛澤東在中國革命中的歷史地位及功過的評價，是受到當時黨內、社會上形勢的局限的，部分歷史是不實的。不少同志是違心地接受的。歷史是我 們走過來的，不能顛倒，不能改變。對毛澤東一生功過評價，一直是有爭論的。我對彭（真）老、（譚）震林、（陸）定一說了：你們的意見是對的，但要放一放， 多考慮一下局面，可以放到下世紀初，讓下一代作出全面評價嘛！毛澤東的功過是擺著的，搬不掉，改不了。有人擔心對毛澤東全面評價，會導致中國共產黨的歷史 功績被否定，會損害共產黨的領導地位。我看，不必擔心。我建議，對毛澤東一生的評價，可以在我們這一代走後，作全面評價。到那時，政治環境會更有利，執著 的意見會少些。共產黨人是唯物主義者，對過去的錯誤、過失和違心、不完整的決議作出糾正，是共產黨自信、有力量的表現，要相信絕大多數黨員，相信人民會理 解、會支持的。】

會議主持者、第十四屆中共中央總書記江澤民建議，對小平同志這一談話紀要及其他同志的發言紀要，作為一次政治局常委擴大會議通過的議題存案。在會上曾舉手表決，一致通過。
2004年七一前夕，萬里寫信給胡錦濤，敦促中央執行鄧小平指示，執行十四屆中央政治局常委擴大會決議。胡錦濤在中央辦公廳主任王剛陪同下到萬里寓所拜訪，明確表示說：

當 年中央政治局和小平同志的意見、決議是存在的，我個人是理解的，遲和早要解決好的。這是建國後很主要的政治問題、黨的組織問題。我們這一代人或許能在沒有 束縛的情況下處理好。當前工作千頭萬緒，待解決的問題、矛盾較多，如能在較平和的政治氣氛、環境下解決對毛澤東的一生的評價，就能有較大的共識。

新史記：那麽這次出版的黨史第二卷，是否體現了鄧小平上述關於重新評毛的意圖？
辛：黨史第二卷出版前後，中央黨史研究室沒有交代與鄧小平講話的關係，沒有交代與十四屆中央政治局常委會議決議的關係，講話和決議還算數不算數？執行不執行？ 沒交代。

黨 史二卷的先天不足，是沒有突破1981年《歷史決議》的框框，繼續為毛澤東文過飾非，避重就輕，為尊者諱。把黨和毛澤東綁在一起，以為把毛的錯誤說輕一 點，說少一點，黨的執政的合法性就多了一點，今天紀念建黨90週年面子上就光鮮一點。這個指導思想注定了這個本子在歷史上是站不住的，只是紀念建黨90週 年的一件壽袍，是應付門面的東西，過後就被束之高閣了。



中共和毛澤東必須分開說

新史記：您說“把黨和毛澤東綁在一起”，聽起來很新鮮，難道中共和毛澤東能夠分開說嗎？
辛： 當然能夠分開，也必須分開。京戲裏面職位最高的人就是皇帝。但皇帝在大多數情況下並不是主角，不是一號，不是拿錢最多的演員。“三國戲”若以漢獻帝為中 心，就沒什麼可演的。蜀國這一支要以劉備為中心，就沒有《群英會》、《草船借箭》、《借東風》、《空城計》以及《六出祁山》、《七擒孟獲》等膾炙人口的劇 目。
我們寫黨史有個慣性，必須以毛澤東為主線，必須靠毛澤東的英明偉大出彩、出高潮。一旦毛澤東錯了，這個黨史就沒法寫了。怎麼辦呢？有幾招：

一是強詞奪理。有錯不認錯。明明是毛“左”了，不能說，得說別人右了。廬山會議，不能批毛澤東的“左”，卻要批彭德懷的右；
二是李代桃僵。文化大革命的種種罪惡，是林彪、“四人幫”造成的，毛充滿了崇高的動機，但被壞人利用了；
三是瞞天過海。把群眾拉出來說事。大躍進非說是人民群眾“急於擺脫貧困的強烈願望”，而毛澤東只是群眾願望的執行者。
四是共同負責。全黨人人有份。不錯，大躍進、“文化大革命”，都有黨中央的決議，但讓劉少奇、彭德懷與毛澤東共同分擔“文化大革命”的責任，公平嗎？

今年是建黨90週年。黨史二卷編寫者想給黨多唱讚歌，增加喜慶氣氛，但他們搞錯了一件事情，這是給黨過生日，不是給毛澤東做壽。黨和毛澤東是兩個主體。毛澤東錯了，不等於黨錯了。黨是在戰勝了毛澤東的錯誤走向改革開 放、走向正確的，戰勝了空想社會主義和封建社會主義，走向民主社會主義的。如果講主流、主旋律，應該寫這個。從這裏找出黨的自信和光榮來。例如反對“家天 下”的鬥爭，寫出來是何等的驚心動魄，這是毛澤東的恥辱，但卻是共產黨的光榮。你不敢寫，你要掩蓋和迴避，那就只能瞞和騙了。（《新史記》第二期）