萧明----认识毛泽东——

认识毛泽东——对毛泽东“为人民服务”的解读/萧明

认识毛泽东——对毛泽东“为人民服务”的解读/萧明
2010年12月12日 文/ 蕭明
相信當代中國，很少有人不知道“中華人民共和國”的締造者毛澤東，有著那麼一句為世人皆知的“為人民服務”的題詞。
曾幾何時，在這位“人民共和國”的偉大領袖、“永遠不落的紅太陽”，於西元1976年9月9日隕落之時，筆者同那時絕大多數的普通中國人一樣，無不為中國 乃至世界人民，從此失去了一位“前無古人後無來者”的“偉大領袖”而悲痛欲絕。從牙牙學語時就會唱的“東方紅”，而今這樣一顆人民的“大救星”，突然離世 了，筆者與當時許多國人甚至擔憂：以後的中國人民該怎麼活？…… (博讯 boxun.com)


轉瞬之間，歷史的車輪今天過去了三十多年，中國和世界，在這三十多年所發生的翻天覆地的變化，相信每個從當年歷史走過來的中國人，都不會否認，毛 澤東這顆“紅太陽”的隕落，不僅無損於中國社會的變化、發展和進步，甚至正因此而使得十幾億人口中國人的現實人生，有了巨大改變的契機！如果繼續被毛澤東 這顆“萬壽無疆”“永遠不落”的“紅太陽”照耀著，或許當今的中國人民，依然還要像當今舉世獨立的北韓（朝鮮）人民一樣，仍然要跪拜在這位獨裁者的腳下， 繼續山呼“萬歲”！

不是嗎，今天，依然還有許多社會底層的國人百姓，對毛澤東心懷感恩，以為中國五千年來的歷史裏，他是一位空前絕後的大偉人，中國人民的“大救星”。飽經憂患的中國，因為他而從此有了超越以往的“新中國”！以為他的一生，真是為了中國人民謀幸福的一生！
真是這樣嗎？筆者試就毛澤東“為人民服務”題詞的簡單認識，看看這位帝王思想和手段，確實超越中國歷史，“前無古人”的偉大領袖的一生，是否真是為中國人民服務一生的“大救星”！

毛澤東曾有言：“聽其言而觀其行”。是的，觀察認識乃至蓋棺認定一個人，到底是怎樣的一個人，不是看他說什麼，而是看他實際的人生歷史中，到底做了什麼！

毛澤東一生，有著為無數被蒙蔽的中國人所津津樂道的傳奇式的“偉大作為”，同樣有著更為他同時代的中國人所歌頌讚美的許多毛氏式的書法題詞，“為人民服務”就是其傑作之一。那麼，毛澤東的一生，是“為人民服務”的一生嗎？

回顧真實的中共歷史，49年以前和49年以後，中共黨內，卻曾有著不少優秀傑出的人物，包括為他們所信奉的馬克思“共產主義”理想而獻身的許多先 烈，如方志敏、瞿秋白、劉志丹…….等，還有劉少奇、彭德懷、鄧小平乃至周恩來等等一些列的人物。歷史走到了今天，顯然我們可以知道，這許多堪稱優秀傑出 的人物們，在“為人民服務”，建設新中國的紛繁複雜的事務中，他們有著並非比毛澤東差的“為人民服務”的才華和本事，甚至具有遠超過毛澤東的更為正確的能 力和智慧，然而，我們大家都知道，他們在毛澤東生前的命運！真實的歷史已然告訴我們，任何即使有著更為正確的實際建設和發展中國社會進步能力的人，一旦有 顯示異見和超於毛澤東的端倪，尤其是他們認識到和看見，由於毛澤東的錯誤所造成國家和民眾巨大的損失和犧牲，因而提出異見的時候，他們的命運已為真實的歷 史所顯明！也就是說，在毛澤東而言，其居於最高和獨裁地位的“為人民服務”，是他終生不可動搖的前提，任何他人，哪怕居於其下，有“為人民服務”的才幹超 越其上，稍有不慎，就只有“死路”一條！或者就成為其黨內路線鬥爭“左傾”或者“右傾”，“反黨”“反人民”的敵人，“叛徒、內奸，工賊”和中國的“赫魯 雪夫”，必遭受其最殘酷嚴厲的打擊，乃至肉體的消滅！……這是“為人民服務”嗎？！
公開了的、曾任毛澤東秘書，原擔任過水利部長的中共前輩李銳先生相關的回憶文章，使我們知道了建國初期的國慶口號“毛主席萬歲”，乃是毛澤東自己 加進在上報中共最高領袖審批的標語口號裏的！開國大典中，“人民萬歲”也並非毛澤東實際呼過的口號（實際的口號是“中華人民共和國萬歲”，）經過篡改而廣 為世人所聽見毛所呼喊的“人民萬歲”，不是真實的歷史事實！即便毛澤東真的高呼過這樣的“口號”，也實在是其愚弄本性實在太過善良的廣大中國人民的拙劣伎 倆而已！一個不惜以打一場原子戰爭來維護其獨裁統治的人，在他眼裏不過就是“死幾百萬”中國人，根本不足為惜，如此這樣的“大救星”，所謂“為人民服 務”，實在不過是欺騙善良民眾的謊言，標榜維護自己一己私利的獨裁者而已！

毛澤東的一生，及其“為人民服務”題詞口號的對照解讀，其實在是一個逆歷史潮流而動，阻滯中國社會歷史進步、一心為自己成就專制帝王夢想的一生！ 正因著他“前無古人，後無來者”“和尚打傘，無法無天”的獨裁暴戾的性情和蒙蔽欺騙人民的一生，整個已經被孫中山領導的“辛亥革命”，推翻滿清封建王朝、 建立了亞洲第一民主共和國的中國現代歷史，又被他拖回，淪落到了雖無封建專制之名，卻有著真實事實的所謂“新中國”封建獨裁專制的歷史！正像著名辛亥革命 史學家辛灝年先生所言：1949年，所謂“新中國”的開始，歷史的真實是，從此，毛澤東一人站立起來，億萬中國人，在心理和事實上，從此趴在了他的腳下， 再一次淪落成為了封建獨裁專制社會的奴隸！推翻了滿清封建王朝的“辛亥革命”，以“天下為公”理念為畢生奮鬥的中國革命先行者孫中山所領導的國民黨人建立 了的民主共和國這一歷史性的豐功偉業，在毛澤東的手中，淪為了其欺騙世人、徒有虛名的、為當今世人皆知的空殼！

值此中國人民偉大的“辛亥革命100周年”即將到來之際，願當今每一個中國人都能清醒地意識到，曾經以“反對國民黨‘一黨獨裁’，建立多黨民主政 治”而欺騙號召全國人民響應跟隨，最終在獲得了全國政權以後，實行了比之國民黨的所謂“獨裁”有過之而無不及的中共政權，從其領袖毛澤東一生真實歷史的本 質來認識，欲想在中共領導下，實現成為真正民主共和的“人民共和國”，實在是“風馬牛不相及”、與虎謀皮的夢想！獨裁專制，是世界上信奉馬克思所謂“共產 主義”彌天謊言的“理想”來欺騙人民、為其個人的帝王野心和狹隘利益集團謀取私利的共產邪惡政權的本質所決定，如果依然不能從國際共產主義運動欺騙蒙蔽人 民的邪惡歷史中明白這一點，那麼建立真正意義上的屬於普世大眾的自由民主的人民共和國，永遠都只能是一個夢想！願每一個尚未從此根本上醒悟的國人，都能警 醒認識！ [博讯来稿] (博讯 boxun.com)

“文革博物馆”--毛泽东纪念堂

• 
  
  • 阿衍:毛泽东为什么就不能利用他的性功能？
  • 傅国涌：三十年了，毛泽东依然阴魂不散
  • 僭主毛泽东及其七个偶像（下）/解龙
  • 发掘韶山冲：僭主毛泽东死亡三十周年
  • 解龙：《僭主毛泽东及其七个偶像》之四（附录）
  • 嗜杀成性的独夫民贼毛泽东/刘军澜
  • 毛泽东毁掉了几代中国人？/张林
  • 曹长青：对毛泽东要“九九开”
  • 纪念文革40周年，毛泽东死30周年：几句话， 真精彩!/惶惑楼
  • 比较毛泽东与邓小平时代
  • 旧文集锦：毛泽东的处男诗 6篇/凌锋
  • “咒毛泽东”
  • 刘晓波：混世魔王毛泽东
  • 金钟：毛泽东三十年祭
  • 9月9 日再议毛泽东/武振荣
  • 毛泽东人祸和他的理想破灭史 ？/昝爱宗
  • 祝贺“毛泽东：鲜为人知的故事”中文版发行/林保华
  • 张戎：让读者了解真实的毛泽东
  • 中国不能公开评论毛泽东和文化大革命
  • 好好的一个孩子的不幸--毛泽东三岁的重孙毛东东(图)
  • 毛泽东直系亲属瞻仰其遗容 三岁重孙献花篮(图)
  • 中国媒体以一般新闻手法报道毛泽东逝世30周年(图)
  • 刘少奇侄孙刘庄宪：我对毛泽东是比较恨
  • 毛泽东的孙子毛新宇与网友聊天： 我更像奶奶杨开慧 (图)
  • 退休中共高干促为毛泽东加罪减功
  • 北京纪念毛泽东活动突拒境外传媒
  • 中国新版历史教科书“盖茨”在取代“毛泽东”(图)
  • 纽时:中国教科书改版，毛泽东在哪里？
  • 毛泽东秘书张玉凤耳顺仍优雅(图)
  • 毛泽东外孙女孔东梅经营文化公司 要推广系列红色经典
  • 毛泽东唯一外孙女孔东梅(图)
  • 任不寐:毛泽东与中国传统文化—读苏绍智先生《民主不能等待》一书
  • 胡平:评毛泽东热—写在文革四十周年
  • 毛泽东与江青独生女李讷据传贫病交迫
  • 毛泽东对达赖喇嘛讲「宗教都是骗人的」
  • 
    
  • 鲁德成、毛泽东相片出现在加拿大「环球邮报」头版(图)
  
  

gif

對於國家罪行，中國民衆是否也應承擔責任？

對於國家罪行，中國民衆是否也應承擔責任？ - 明镜网 ：独家，才有影响；包容，才能普世

明鏡網友

茉莉在明鏡網的博客上發表《右派們反思苦難的幾個視角》，引起網友激烈辯論。這裏摘選有代表性的看法。


要民衆反省，就是為罪犯開脫

阿妞不牛：
俺認為雅斯貝爾斯的分析套不到中國的情況。不錯，在公民社會，公民對國家罪行負有集體責任，並應當進行集體思過。德國日本意大利在二戰開始之前，就是公民社會，公民有參政議政和表達民意的渠道和自由。包括對法西斯化不敢出聲保持沉默的公民，都有責任：不但是良心的自責，而且是道義甚至法理的責任。
但是，在中國，普通小民根本就沒有任何公民權利可言，也沒有任何反對與反抗的機會，甚至連自焚抗議的機會都沒有。這就是毛式共產主義超越西方人想像的地方。連熟悉《1984》和納粹德國的西方人，甚至連古拉格群島裏逃生的蘇聯人，都無法想像中共治下的社會的人的恐怖狀態以及靈魂扭曲的程度。

勵施浙甯：
“在中國反右運動中，不少人既是施害者，也是受害者。很多人用贊成和沉默的態度，支持了毛澤東的惡行。”哈維爾此語是在為罪犯推卸罪責，並且變成“罪行人人有份”。哈維爾是在慫恿罪犯犯罪——反正人人都在犯罪。
本人深感不解的是，從大陸出來，處身海外，竟有人有類似的論調，而且有人把罪行推到每個中國人之身上，看來其根源在哈維爾之語，這些人如果未經歷過中共建政後到文革時之生活，筆者只能認為這些人是關在書齋中之書呆子；如果經歷過，筆者只能認為這些人是中共統治集團之幫兇，想為中共統治集團推卸罪責。

阿妞不牛：
茉莉說：看看當年很多文化人乃至普通群眾在反右時，打倒這個打倒那個的幹勁，我們就會認為，群眾多少要負一些責任。
事實上，目不識丁的幾億群眾並沒有積極的投身到反右甚至文革運動中去。他們不過是被驅趕到場子裏去有氣無力地喊一些莫名其妙的口號罷了。要這樣的“群眾”反省自責，或許跟要猶太人反省自責為什麼招惹希特勒一樣了。我想雅斯貝爾斯絕對不會同意這樣的集體自我反省的。
那 麼，是什麼人要集體反省呢？我認為是中國的精英們：首先是所有的良知與正義感尚存的共產黨人，然後是受過正規教育有知識文化的人。這些人，也不應該為他們 沒有奮起反抗而受到譴責或自責，因為反抗就是自殺，強大的專政機器鎮壓幾個秀才跟拍死一隻蟲子一樣容易。他們要反省的是如何為了自己求生而出賣、毀謗同伴 同類甚至父母兒女。


應從文化、道德、宗教角度思考責任

茉莉：
從政治、法律角度看，普通人不負直接責任，這是對的。但只有這種視角是不夠，我們需要從更廣闊的文化視野，進行精神探索。
不是從政治和法律的角度去追究集體責任，而是從文化、道德、宗教的角度去思考責任，這一點正是中國文化中比較缺乏的，需要從西方引進的認識。
電影《朗讀者》中的那個漢娜，她是文盲，糊裏糊塗地當上納粹女看守，在她長期監獄生活中學會讀書，認識到自己的罪責。最後她自殺了，把錢捐給猶太人。她年輕的小情人，沒有經歷過納粹時期，作為德國人的後代，他也認為自己必須承擔責任。

匿名：
過分的黑白分明，過分的“嫉惡如仇”，恐怕正是各種極端主義的土壤。反過來，歷史上也不乏正人君子“過分”“嫉惡如仇”， 最後把一大批人都逼到對方那裏去的例子。

勵施浙甯：
未悉茉莉之“責任”一詞該如何理解？“從文化、道德、宗教的角度去思考責任”，又該如何理解？討論問題要面對事實，而不是漫無遍際。筆者想請教茉莉，誰能劃出一條道德底線來？茉莉把持“沈默的態度”之人，亦認為是“支持了毛澤東的惡行”，此種結論從何而來？

阿妞不牛：
《朗讀者》能夠在西方引起巨大反響，但即使廣電部批准這部電影在中國譯製放映，我很懷疑能夠受到特別的歡迎或能夠引起大的反響。
這就是民族文化基因的不同。茉莉說的很對，一個民族發生了浩劫，這個民族應該“從文化、道德、宗教的角度去思考責任”。但是，中國與德國西方的文化、道德、宗教的傳統都不相同，因此這些個角度就跟西方非常不一致。
我 認為，儘管《朗讀者》所表達的雅斯貝爾斯／哈維爾式反思代表著一種深刻的普及人性的價值觀，但是於中國意義不大，甚至有副作用，那就是，在要求“全民反 省”的時候，讓真正的暴虐者得以開脫。德國和日本是一個國家和民族整體對外族施暴，中共是一個集團向自己的同胞施暴，這是有根本區別的。

進一步研究被虐自虐和虐人現象

hukan：
在討論這個問題之前，我們應該瞭解上個世界上半葉歐美知識分子大左傾的背景。最大的原因應該和一次大戰後精神破滅有關。十九世紀的樂觀主義因為第一次世界大戰這場浩劫而破滅，為共產主義和法西斯主義的興起創造了條件。
共產主義和法西斯上台的一個原因就是因為他們是“新生”事物，特別有迷惑性。要說上個世界20、30年代的蘇、德以及殖民地半殖民地國家多數人對共產主義和法西斯主義本質有深刻瞭解，恐怕要求過高了一點。
鄧稼先夫婦和我們家很熟，我能瞭解他當年為什麼左傾。他們能看到國民黨的腐敗但看不到共產黨的黑暗。不要說他，當年國民黨高層子弟裏面左傾的還少嗎？
另外我想說的是洗腦的壓力。中國所謂西化知識分子解放後洗腦運動中特別痛苦，特別容易懷疑自己。相比之下，有信仰者表現比較好。
從這個意義講，多數幸存的右派其實都是精神酷刑後的殘廢。大右派境況還好一點，小右派殘廢得更厲害，其殘廢程度恐怕比集中營的幸存者更差。

阿妞不牛：
非常贊同hukan博的發言。
所以，希望茉莉進一步深入研究並理解中國群眾，包括右派群眾，被虐自虐和虐人的現象。
中 國出現第二次“文革”的幾率，我看遠高於德國再次法西斯化和俄羅斯再次共產化的幾率。維新與守舊，革命與反革命，中國這個螺旋體並沒有停止旋轉。無論是維 新還是革命，無論發展進步還是反動倒退，中國都還要流血，都還要大折騰大動蕩，主要的原因是這個社會有千年的定型積澱，而又並沒有進化成制度合理定型的現 代文明社會法制國家。
和平改革的梗阻就是動亂與暴力革命的開關。一個太后或者一個黨政軍一統的總書記，既無法徹底疏通腸梗阻，也無力把住這個總開關。


全民反省，重建人性

茉莉：
阿妞準確地指出了中國和西方悲劇的不同。
但 是，中國人民也不是完全無辜的，例如：“在這次王佩英誕辰紀念會上，經濟學家、鐵道部前幹部茅于軾沈痛陳詞，說那場悲劇，雖然是偉大領袖毛澤東他老人家親 自導演的，加上四人幫及其幫凶，也不過數百人，但全國六、七億人為之瘋狂，有一半責任在老百姓，如果毛澤東和四人幫到美國搞，肯定搞不起來。 ”
德國的全民反省，並沒有開脫戰犯的罪行，而是重建了德國人的人性。從這個意義上說，提升人性的反省對中國人是有意義的。

施化：
茉莉問得好：為什麼如此有組織的、大規模的迫害人的反右運動能夠在中國發生？毫無疑問，我們應譴責毛澤東及其中共的極權主義，但毛澤東為何能如此輕而易舉地，一次又一次地製造巨大的罪惡？
這個問題超出了法律層面、政治層面、道德層面，已經進入哲學層面。在中國，能這樣提出問題的人現在還不是很多，將來會多起來。
中國歷史為什麼會照著現在這個樣子推演，為什麼不是另一個比如西方的樣子，這裏面一定有一種原動力在作怪。不論討論追究誰的責任或推卸誰的責任有多徹底，都無法觸及到這個原動力，也就是說無法改變歷史大趨勢。因為，只改變某種行為不會根本改變習慣。
中國的問題，已經到了窮盡所有已知思想都無能為力的地步。所以我支持而不是打擊茉莉對於未知思想的探求。

hukan：
我對中國人是否會反省，多少有點悲觀。
幾次亡國應該是頭等大事情，如果這種事情都沒法反省，哪裏論得上人權這種“小問題”？
如果殺害建文忠臣、迫害其家屬的明成祖還算“明君”，反右又算什麼？毛至少沒有大剁右派，把右派妻女送進妓院，把右派兒孫閹割為太監。

貝蘇尼：
支 持勵施浙甯博，但要為雅斯貝爾斯說句話。雅氏所說的四種責任缺一不可，首先要審判首惡者的刑事責任，全體公民的政治責任、屬於人類的道德和形而上責任才有 可能承擔。中國的問題，首先要解決刑事責任，當年“審判四人幫”並未解決這個問題，毋寧是為毛脫罪，其他政治、道德、形而上責任也就失去了根基。
在尚未追求首要責任者刑事責任的條件下談論普通人的政治、道德、形而上責任，無人理會也是在情理之中，與“文化傳統”、“宗教信仰”無關。


“清算”對中國有什麽意義？

匿名：
不將作惡的共產黨送上審判台，卻要談民眾的責任，就像讓強姦犯逍遙法外，卻討論被強姦的姑娘是否也有責任一樣，實在沒有多大意義。

匿名：
以“清算”共產黨的“罪行”為主旨，把這當成右派們絕不放棄的前提來推動中國的進步是不可能有出路的。
共產主義運動雖然荒唐，但並非沒有一定的合理性；共產黨做了不少惡事，但很多是中國文化，傳統和慣性使然，可以說在中國這樣的社會無可避免，應該要從歷史的角度來反思，而不是當成罪行來清算。
嫉惡如仇，“不妥協”，憤世嫉俗是右派們不可治愈的內傷，可以說，說得再多，對中國的進步不可能有多大的影響，自說自話而已。

何頻：
在海外呆得越長，就越沒辦法接受今天中國污濁的現實，就越希望同胞能活得自由和有尊嚴。
批評或否定任何政治力量而免於恐懼，是人的基本自由和權利。中國人的這個自由和權利被中共剝奪了，您還叫被剝奪者妥協？
強者的妥協叫妥協，弱者的妥協叫認栽。

匿名：
中國的歷史就是一部不斷“清算”的歷史。清算了五千年了，進步了沒有？
中國人最擅長的就是“清算”，對人如此，對社會如此，對國家也是如此。結果整個中國就沒一個好人，整個社會就是個“黑社會”，整個國家就是一座地獄！
“沒辦法接受今天中國污濁的現實”——您接受也罷，不接受也罷，現實就是現實。問題不是您接受不接受，而是這個現實不可能由你們的掌控來改變。
“清算歷史，正是追求公平和正義的一部分。”當然沒錯。但不是現在。偉大的民主國家美國有200-300年對黑人不公的歷史，到了近年來，才正式被“清算”，也就是通過個決議，發個講話，道個歉。對華人的歧視，至今好像還沒有完成“追求公平和正義”這一步。

何頻：
“匿名”這種觀點的人，正是中共尚能生存的土壤。
對中國歷史最徹底的清算，莫過於中共。中共正是靠批評朝政、靠否定歷史，而建立自已合法性的，但最可笑的是，中共最害怕別人清算它自已的歷史，不僅僅它自已的歷史是黑白顛倒，而且黑白顛倒了中國五千年的歷史。
黑暗的時代，就是禁止人們評議朝政、反思歷史的時代；文明的時代，就是可以揭露朝政、可以自由討論歷史的時代。今天所有的文明國家，政客是被最嚴厲批評的對象。今天的中國，不一定是歷史上最黑暗的時代，卻肯定是同時代不文明的國家之一。
什麼叫“現實就是現實”？不合理的現實就是不能接受的、是必須改變的。連中共都知道叫喊改革，您居然比中共官僚還不如。
“站著講話不腰痛”，是我在海外最好的理由。（《明鏡月刊》第7期）

張啟華-----為黨編史

張啟華為黨編史
◎ 金 鐘


● 張啟華（1946--）上海人，就讀人民大學，中央黨校，文革下放山西，1978進入紅旗雜誌社。2003年進入中央黨史研究室。

　　一月十五，海內外媒體都用醒目大標題報導「中共黨史徹底否定文革」的消息。引起我們不小的驚奇。查報導，原來是中共中央黨史研究室新出版了中共黨史第二卷。作為建黨九十年獻禮。第一卷從一九二一至一九四九，已於二○○二年出版，第二卷是一九四九至一九七八，即毛澤東執政的時期。這當然是一本很重要的官方著作，過了三十多年，中共當局怎樣看待那段舉世聞名的歷史。

　　第二卷由該黨史研究室原副主任張啟華主管編撰與修改。報導說「她是敢說真話的人」。她接受中國新聞月刊訪問，說過一句話「文化大革命是要徹底否定的」，於是，成為了新聞的來源。其實，細讀之下，問題一大堆，說那二十九年的錯誤不是毛一個人的責任，黨是一個領導集體，不能對毛一棍子打死，文革時期有錯誤，也有外交科技經濟的成就......對於大饑荒，則仍用「三年自然災害」的名稱，說死亡人數是一千萬，這是國家統計局的權威數字。

　　總之，還是北京人說的忽悠。除了抽象的「徹底否定」四字外，具體的方面都在強詞辯解，視三十年國內外、黨內外大量專業、理性、負責的研究成果為無物，只為了「一定要跟中央保持一致」，和「政權的鞏固」。

　　只能認為，這部二卷是中共在思想理論方面嚴重倒退、極其虛偽和自私的一個樣品。

　　更具體的分析，留待日後再加以剖析。鑑於張啟華的主編地位和如此高調的為假張目，下面摘錄二○○八年她在北京日報發表的文章與讀者反映。可以看到這樣的人治史那是其來有自。大陸讀者稱其是「吃史的食客」。

談國史研究的黨性和立場問題
（摘錄二段）

二○○八年五月五日 北京日報
作者：張啟華（中央黨史研究室副主任）

　　近年來，隨著國史、黨史研究的日漸繁榮，不同意見的分歧和爭論越來越多。這是正常現象，是學術深入發展所必需的；同時也不能不警愓，一些片面歪曲、全盤否定歷史，進而否定共產黨領導、質疑共產黨執政的情況也確實存在。我們決不能把這些僅僅當作不同學術觀點的爭論。由此，我們也看到，在國史、黨史研究中，特別是對許多重大歷史問題的認識，不能說沒有一個站在什麼立場的問題。我們的研究工作者，也決不能把自己套進「純學問」的象牙之塔中去而忘記了自己的社會責 任，更不能盲目熱衷於淡化意識形態。
　　 ............
　　 國史、黨史研究確實有一個立場問題、歷史觀問題。站在不同的立場、持不同的歷史觀，就會對同一歷史事件做出不同的分析，得出不同的結論。而我們，毫無疑問，只能站在黨的立場、人民的立場上。因為歷史經驗已經表明，一個社會的穩定，一個政權的鞏固，不但要靠堅強的政治領導、雄厚的經濟基礎、完備的制度 和法治，同時對人們思想的正確引導和對意識形態領域的有效管理也是極為重要的條件。所以我們要自覺從提高黨的領導水準和執政能力、鞏固黨的執政地位的政治 高度來認識和做好國史、黨史工作。正如曾慶紅同志給中央黨史研究室一份批示中講過的一句話：「黨史姓黨」，國史也一樣，也必須姓黨。所以，站在黨和人民的立場上，用歷史唯物主義觀點分析問題，是從事我們這項工作所必須的。這一點是不能有含糊的。

【網上評論帖子】

回復張啟華：談國史研究的黨性和立場問題

[33] 好在張啟華僅僅是研究室主任，搞搞研究，如果是決策人這還了得，公然提倡根據黨的需要可以偽造歷史，篡改歷史，這種人當了政，中國的回到奴隸社會。張主任，不靠納稅人養著，只能是一文不名的乞食者，搞偽科學的典型。（用戶：黨忠誠）

[28] 如此不講事實，足見臉皮之厚！（用戶：十四星）

[27] 自辛亥革命以來的歷史，由於黨性被扭曲了多少？應該由無黨派獨立的歷史學家，客觀、公正地重寫，恢復歷史的原貌，我們被忽悠了數十年，這種狀況應該結束了。（用戶：wuinla ）

[25] 想起那個良史的故事，大臣殺了王奪了寶座，御史寫道「某某弒君」。新王把他殺了；叫他弟弟來記史，弟弟仍舊是這四字，又殺了；再叫最小的弟弟來寫，還是這四字。新王只好作罷。這才是中華文明的支柱和希望，可是今天這樣的良史又還有多少呢？張主任認為黨史和國史應當看黨性呢？還是先符合人性呢？真正的歷史難道是可以被權力壟斷的嗎？這樣的昏庸專制最後下場又是甚麼呢？（用戶：古月）

[24] 世無太史公，亦無強項令，惟餘御用者，史界多讒佞！（用戶：youkezi）

[21] 其實您的本事夠大的，中央領導人只說黨史要姓黨，您有種，加上一句，國史也必須姓黨。照您的這個邏輯，何豈止是黨史國史，整個國家整個社會都要姓黨，不然在進入史的時候再姓黨不是晚了嗎？（用戶：選舉與治理）

[20] 文革的作派與流毒！（用戶：songming101）

[18] 騙子誤國，禍國殃民。讓所謂黨性來扭曲歷史，是對民族深遠的犯罪。（用戶：勞百姓）

[15] 可笑至極的荒唐理論，甚麼叫做「黨史姓黨」？誰代表了黨？毛澤東主政時，黨史必須姓毛；鄧小平主政時，黨史姓鄧。他們之間的史觀會一樣嗎？代代如此。所以要如何實現黨史研究的「一個立場問題、歷史觀問題」呢？只是服從黨性，除非是專制統治，否則連黨內都無法統一。一個朝代一個立場，就是一個朝代裡都有不同的史觀，歷朝都有野史呢！解決的唯一辦法只能是：不同的史觀讓歷史來檢驗，讓人民來檢驗。至於你要用強權推廣特定時空的一種史觀，那是你強姦民意，百姓沒有辦法，但它會永遠得逞嗎！奉勸張啟華先生認清時代的發展趨勢（用戶：一葉蘭舟）

[14] 又給我們提供了新的素材，不愧為中共黨史研究系的，立場鮮明，看來黨的宣傳、教育仍然強勁有力，希望張主任能為捍衛好黨性和立場，粉身碎骨也在所不惜。（用戶：求索者）

[12] 有黨之前，歷史就已存在。黨史替代不了國史，黨性也替代不了歷史的真實性。久加諾夫談蘇聯崩潰的歷史教訓時，提出蘇共的錯誤在於「壟斷權力、壟斷利益、壟斷真理」。都甚麼時代了，靠忽悠沒法混飯了，還打算搞《聯共黨史》那一套壟斷歷史？（用戶：章立凡）

[9] 此人是誰？並不重要。重要的是，此文真乃，一｜派｜胡｜言！！（用戶：yanwuji）

[4] 公然鼓吹主觀修史的觀點及宣示決心，其思想境界尚不及文革中挨過批的唯心史觀，儘管彼時亦無甚唯物史觀。司馬遷再世，不知對此文作何評價？（用戶：斯文漢）

[2] 在中南海住的時間太長了吧？（用戶：beer）

[1]納稅人不該養這些吃史的食客。（用戶：SSSSU遊客）

- 已使用 Google 工具列寄出"